Varios hechos importantes hicieron noticia en estos d�as: Est� nuevamente la intenci�n de abrir la caza de lobos marinos para satisfacer demandas de pescadores, mientras varias pesquer�as, entre ellas la de merluza, est�n sobreexplotadas o colapsadas hace a�os. Y claro los lobos tambi�n sufren de hambre. Esto ocurre cada cierto tiempo y transparenta el desequilibrio y mal manejo que hay en ese mar que anta�o tranquilo te ba�aba. Y est�n los cien a�os desde la creaci�n del primer parque Nacional de Chile, el Vicente P�rez Rosales en la Regi�n de los R�os y que hizo recordar la precariedad de estos en nuestro pa�s donde  se invierte solo un d�lar /Ha. de �rea protegida al a�o con un retorno de $6 que se espera suban a 8,6. Ah� cerca, el P.N. Lan�n en Argentina cuenta con 190 funcionarios y un presupuesto anual de 1200 millones de pesos (A). Vale recordar que en Ais�n hay varios parques nacionales sin guarda, ni infraestructura, ni plan de manejo, o sea sin inversi�n. Francamente vergonzoso.

Y a prop�sito de precariedad, hay parques nacionales de Ais�n y Magallanes donde tras ya m�s de una d�cada que la Contralor�a determin�  que era ilegal la presencia de  salmoneras �sin embargo siguen ah�! Y eso, mientras en la famosa ley miscel�nea de "Reconstrucci�n Nacional y Desarrollo Econ�mico" se  pretend�a permitir la indemnizaci�n por parte del Estado a inversionistas cuando una Resoluci�n de Calificaci�n Ambiental, RCA, fuese anulada por la justicia y permitir "microrelocalizaciones" de concesiones sin pasar por el sistema de evaluaci�n ambiental. Ambas fueron declaradas inconstitucionales por el Tribunal Constitucional. Adem�s, este Tribunal limit� la exenci�n de plazos y beneficios a algunos proyectos, mientras mantuvo vigentes otras disposiciones impugnadas. Celebramos la defensa de �reas protegidas y la inconstitucionalidad lograda gracias a parlamentarios, sociedad civil y el Tribunal ante una arremetida gubernamental en la cual el parlamento estuvo zozobrando y nos llam� la atenci�n la ausencia de ONGs dedicadas a temas pol�tico-legales-ambientales. Por nuestra parte fuimos de los primeros en expresar nuestra opini�n y dudas en columna de 28 abril en El Divisadero ("Ley Llauqueto para  Reconstrucci�n"), por lo que la determinaci�n del Tribunal no fue mayor sorpresa.

Ahora, en cuanto a comentarios y an�lisis de lo sucedido, la indemnizaci�n tras anular RCA por la justicia no solo es inconstitucional, es pasar a llevar a ese poder. O sea, era obvio su rechazo y conflictividad. �A qui�n se le ocurre hacer algo as�! Y respecto a las "microrelocalizaci�nes", la industria hace tiempo pretende correr concesiones, lo cual podr�a parecer tema menor al ser "unos metros m�s all� no m�s", entonces �porque desde un principio no pusieron la concesi�n ah�? �qu� es lo que realmente hay detr�s de esta movida? �es tan terrible tramitar una nueva Declaraci�n de Impacto Ambiental, de esas en que pr�cticamente copian alguna anterior y pasan como por un t�nel por el sistema de evaluaci�n?  Cu�l es el af�n de correrse unos metros expandiendo la contaminaci�n en vez de usar las m�s de 50 a 70% de concesiones que tienen ociosas? Por cierto esa RCA sirve adem�s para revisar que esa concesi�n no se encuentre en lugar indebido, como alguna �rea protegida y est� cumpliendo la dem�s normativa ambiental, cosa que por lo visto a algunos no les parece bien.