Redacción, Diario El Divisadero 
Durante esta jornada, la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Coyhaique revisó la apelación presentada por la Fiscalía de Chile Chico respecto de las medidas cautelares decretadas contra un hombre imputado por el delito de secuestro extorsivo, además de los delitos de tenencia y porte de un arma de fogueo adaptable y municiones calibre .38.
La investigación se origina en un procedimiento desarrollado en Chile Chico, donde el imputado habría mantenido retenidas en un recinto de su propiedad a, al menos, cinco personas, de acuerdo con los antecedentes expuestos durante la audiencia de formalización realizada durante el fin de semana.
En aquella oportunidad, el Juzgado de Garantía de Chile Chico rechazó la solicitud de prisión preventiva planteada por el Ministerio Público y determinó que el imputado quedara sujeto a las medidas cautelares de arresto domiciliario total y arraigo nacional.
Frente a esta decisión, la Fiscalía apeló ante la Corte de Apelaciones de Coyhaique, solicitando que se decretara la prisión preventiva.
Durante la audiencia de este martes, los ministros del tribunal de alzada escucharon los argumentos tanto del Ministerio Público como de la defensa del imputado.
En su intervención, la defensa se opuso a la prisión preventiva, representada por Alex Bollmann, argumentando, entre otros antecedentes, que su representado mantiene una irreprochable conducta anterior y que presenta problemas cardíacos, por los cuales se encontraría actualmente realizando un tratamiento médico.
Asimismo, la defensa planteó reparos respecto de las condiciones que tendría actualmente el recinto penitenciario de Chile Chico. Según lo expuesto ante la Corte, el establecimiento presentaría dificultades con su sistema de calefacción, particularmente con la caldera, situación que —de acuerdo con la defensa— adquiriría especial relevancia considerando las bajas temperaturas registradas durante estos días en la región.
"Es una persona que tiene irreprochable conducta anterior. Es una persona que fue, en atención a los certificados que nos remitió la familia, objeto de una intervención cardíaca. Es una persona que tiene enfermedad coronaria avanzada y que le colocaron una angioplastia e implante. Él tiene un problema cardíaco serio. Y voy a ir directo al fundamento principal del magistrado para no otorgarle la prisión preventiva. Las condiciones de la cárcel de Chile Chico son pésimas. Todavía no se resuelve la situación de la caldera; se fijó un plazo de 90 días. Y tenemos a una persona con enfermedad coronaria avanzada, grave, en esta situación, donde las temperaturas, como se señaló en la audiencia de cautela de garantías, donde yo estuve presente, llegan incluso a menos tres grados, menos cuatro grados en los dormitorios", argumentó la defensa del imputado.
Estos antecedentes fueron presentados por la defensa como parte de los argumentos para sostener que la prisión preventiva no resultaba necesaria ni adecuada en este caso, solicitando que se mantuvieran las medidas cautelares decretadas por el Juzgado de Garantía de Chile Chico.
Finalmente, la Corte de Apelaciones resolvió mantener la decisión del tribunal de primera instancia.
La resolución fue dada a conocer por la presidenta de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, ministra Natalia Rencoret, quien señaló que, considerando los antecedentes conocidos hasta este momento y las alegaciones de los intervinientes, la decisión del juez de garantía de rechazar la prisión preventiva resulta adecuada.
En la resolución, la Corte sostuvo que "no constan antecedentes suficientes que permitan justificar la existencia del delito de secuestro que se investiga", agregando que el imputado no ha sido condenado anteriormente por crimen o simple delito y que los fines del procedimiento se encuentran suficientemente resguardados mediante la medida cautelar de arresto domiciliario total.
De esta manera, el tribunal de alzada confirmó la resolución adoptada el 9 de agosto de 2026 por el Juzgado de Garantía de Chile Chico, rechazando la solicitud de prisión preventiva formulada por la Fiscalía y manteniendo el arresto domiciliario total, además del arraigo nacional previamente decretado.
La investigación del Ministerio Público continúa en desarrollo y será durante las distintas etapas del proceso judicial cuando se deberán establecer las circunstancias de los hechos y las eventuales responsabilidades que correspondan.
