Bastantes años han pasado desde que aquel famoso naturalista, Charles Darwin, sentenció que la Patagonia no servía para nada, que era un "desierto yermo y estéril". Otros nombres rimbombantes de su época también repitieron esta idea con el paso del tiempo, aunque lo más triste es que, a diferencia de Darwin, muchos de ellos jamás pusieron un pie en estas tierras.

Lamentablemente, la percepción no ha cambiado tanto. No hace mucho, alguien dijo sin pudor, "pero si allá no vive nadie", refiriéndose a la región de Aysén. Hace poco, otra figura pública remató que se quedaría sólo unos días, "porque la región no es muy bonita", en fin. Y como si ese desprecio no conociera fronteras, del otro lado del alambre, en Argentina, una ex ministra y actual diputada afirmó algo parecido, "en Chubut no vive nadie, solo guanacos" sobre la Patagonia argentina.

Ahora bien, si nuestra región -o para ampliar el foco, la Patagonia entera- es tan poco importante, surge una incómoda pregunta ¿por qué entonces se consideran los votos emitidos en estos territorios? Total, si "aquí no vive nadie", bien podrían ignorarlos. ¿O por qué, al mismo tiempo, abundan los ojos atentos y los bolsillos ansiosos puestos sobre los recursos naturales que el austro puede ofrecer?

Tal vez ahí esté la clave ¿no será que conviene instalar la idea de un territorio vacío, lejano y sin valor, para que cualquiera pueda venir, hacerse el dueño y disponer de él a su antojo? Es como cuando uno está vendiendo un bien inmueble y alguien le dice maliciosamente, "pero si eso ya no tiene valor", para que después incluso esa misma persona venga a ofrecerte "precio de huevo" por ese inmueble.

Desde hace décadas circulan teorías -algunas más exageradas que otras- sobre la usurpación y el control del territorio austral, entendido como la Patagonia chilena y argentina. Pero más allá de conspiraciones y planes, la pregunta de fondo sigue siendo válida ¿qué tienen de especial estos parajes fríos, ventosos y supuestamente yermos, como los describía el naturalista de la evolución?

La respuesta es sencilla y, al mismo tiempo inquietante, el agua, el verdadero oro dulce del siglo XXI. Tanto en Aysén como en Santa Cruz existen enormes reservas de agua dulce, en forma de glaciares y campos de hielo. Un recurso que durante décadas se creyó infinito y hoy se ha vuelto estratégico, escaso y codiciado. Mientras en otras latitudes el agua empieza a faltar, aquí sigue corriendo y acumulándose, como si no valiera nada.

Y quizá ese haya sido nuestro mayor error, creer que lo que abunda no tiene precio. Porque cuando el mundo comienza a mirar con atención estos territorios, ya no lo hace por su belleza ni por su épica, sino por lo que guarda bajo el hielo y entre las montañas. Ojo con esto, no lo perdamos de vista.

No es casual que los discursos que minimizan la Patagonia convivan con proyectos extractivos, intentos de privatización encubierta y decisiones tomadas a miles de kilómetros, por personas que difícilmente podrían ubicar Coyhaique en un mapa. Un territorio presentado como vacío es más fácil de intervenir. Un territorio sin gente es un territorio sin derechos.

Por eso, cada vez que alguien dice que aquí no vive nadie, conviene responder con calma, pero con firmeza, aquí sí vivimos. Vivimos, votamos, cuidamos y defendemos este lugar. No por nostalgia ni por épica vacía, sino porque en este rincón del sur se juega una parte importante del futuro del planeta.

Cuenta la historia -o al menos la tradición- que O'Higgins, antes de morir, alcanzó a murmurar una última preocupación, "Magallanes, Magallanes", dijo supuestamente. No hablaba por romanticismo geográfico, sino por geopolítica pura. Sabía que ese territorio remoto y aparentemente inútil ya estaba en la mira de intereses foráneos, y que Chile no podía darse el lujo de mirarlo en menos. O'Higgins, además, decía esto desde el exilio, lejos de la tierra que él ayudó a fundar.

Salvando todas las distancias, y con bastante menos de prócer encima, a veces a uno le pasa algo parecido. En mi caso no estoy exiliada, ni agonizante, pero vivo en Argentina, y tal vez esa distancia también afina la mirada. Desde acá, la Patagonia se ve igual de inmensa, igual de frágil y, sobre todo, igual de codiciada.

Dan ganas entonces de repetir, sin solemnidad y con algo de ironía, "Patagonia, Patagonia". No como arenga libertadora, sino como advertencia, porque cuando un territorio empieza a ser tratado como vacío, cuando se insiste en que "no vive nadie", suele ser la antesala de decisiones tomadas desde lejos y futuros definidos sin quienes habitan el lugar. Incluso antes ya lo han intentado, pero sin resultados afortunadamente.

Tal vez la Patagonia nunca fue estéril, tal vez lo único estéril ha sido, durante años, la mirada con que se la observó. Hoy, cuando el agua vale más que nunca, queda claro que este supuesto desierto siempre fue una reserva. La pregunta es quién va a decidir su destino, si quienes la habitan, o quienes sólo la descubren cuando ya la necesitan. Cuidemos nuestro patrimonio.