Es importante partir señalando que este fallo se dictó a 10 años del Tratado Paz y Amistad entre Chile Argentina y que el país estaba en el primer gobierno democrático, luego de 17 años de dictadura.

En ese contexto el fallo trajo consigo una polémica por los medios de prensa en que se responsabilizó al Gobierno de Patricio Aylwin. El parlamento debía ratificar o rechazar el acuerdo y la oposición a través del Senado exigía revisar el fallo. Por su parte la cámara de diputados oficialista respaldaba acatar el laudo. La arista jurídica de la discusión debatía el principio de equidad, sostenido en el pronunciamiento de uno de los jueces arbitrales, que rechazó. Esa discusión transitó entre la interpretación geográfica de dividir el polígono disputado mitad — mitad, y la jurídica, de considerar que la equidad se cumplía al requerir el arbitrio de un tribunal. Por su parte la arista política — geográfica se refería a la pérdida territorial como precedente frente al último punto limítrofe pendiente desde 1902: Campos de Hielos Sur, tramo entre El Monte Fitzroy y el Cerro Daudet, región de Magallanes. 

Cinco años después Chile y Argentina abordaron por vía acuerdo bilateral el tramo de Campos de Hielos Sur, instituyendo los hitos limítrofes ya establecidos, pero sin demarcación física del trazado.

Al reflexionar 27 años después con un duelo de soberanía irresuelto, es necesario sacar lecciones hacia el futuro porque aún hay pendientes. JP Berlinger, habla del ejercicio de la soberanía con sentido de Política Estado. Precisa que esta no se sostiene con discursos, sino con capacidad de presencia, ciencia, industria, logística y continuidad presupuestaria, y especialmente con planificación, herramientas que hacen efectiva la soberanía. 

La lección del fallo de Laguna del Desierto permite comprender, primero, que existe un tren de engranaje político — jurídico - geográfico donde todo es interpretable: el acuerdo político, el tratado jurídico y la demarcación geográfica. Segundo, que se requiere invertir en recursos tecnológicos y científicos para recoger información geográfica precisa, complementada con estudios glacio — geomorfológicos. Tercero, la ciencia es una herramienta geopolítica de soberanía, especialmente en zonas periglaciares complejas, por ello no es comprensible que se haya eliminado del presupuesto 2027 de la nación el financiamiento al Instituto "Chileno" de Campo de Hielo. Cuarto, la presencia o flujos en fronteras no demarcadas debe estar establecido en acuerdos políticos entre países, dentro de una Política de Estado. Quinto, las fronteras como las de Aysén deben estar administradas por el Estado en forma activa y no pasiva, reforzando los puntos mas aislados, por ejemplo, la zona fronteriza a Laguna del Desierto. Sexto, reabrir la discusión de demarcación de Campos de Hielos Sur, entre Monte Fitzroy y Cerro Daudet, exige la capacidad de gobernabilidad suficiente como para enfrentar el problema en forma seria y sin improvisación.