Coyhaique.- La defensa del senador Miguel Ángel Calisto salió al paso de la nueva arista penal abierta por el Ministerio Público, a raíz de la declaración voluntaria del coimputado Roland Cárcamo, calificando sus dichos como "absolutamente falsos" y apuntando a una supuesta estrategia orientada a obtener beneficios carcelarios.

El abogado defensor del parlamentario, César Ramos, sostuvo que la declaración de Cárcamo carece de veracidad y que responde a intereses procesales vinculados a su situación judicial.

En esa línea, el jurista afirmó: "Recordemos que el señor Cárcamo logró un acuerdo con la fiscalía para salir de prisión preventiva, ese fue el objetivo de la declaración. Por supuesto, esos hechos señalados por Cárcamo y por Graf son absolutamente falsos".

Ramos, además, cuestionó el impacto procesal del cierre de la investigación decretado por el Ministerio Público, asegurando que esta decisión limita la capacidad de la defensa para realizar diligencias destinadas a refutar los nuevos antecedentes incorporados en la causa.

"Nuestras alegaciones de ayer tienen que ver con que el cierre de la investigación, decretado y resuelto por el Ministerio Público, impide a esta defensa solicitar diligencias investigativas que tengan como objeto refutar esas declaraciones falsas. 

Asimismo, el abogado litigante criticó la oportunidad en que la defensa tuvo acceso a los nuevos antecedentes incorporados por el Ministerio Público, lo que a su juicio vulnera las garantías del debido proceso al no permitirles contraargumentar formalmente dentro de la misma causa general.

"Nosotros tomamos conocimiento de esas declaraciones después del cierre de la investigación, después de presentada la acusación y después de presentada la solicitud de desafuero. Resulta evidente que en esas circunstancias esta defensa está impedida de solicitar diligencias de investigación, que estén orientadas a refutar estos hechos falsos que han sido declarados tanto por el señor Cárcamo como por la señora Graf", concluyó Ramos.

De esta manera, la defensa del senador por la Región de Aysén descarta de plano la veracidad de la supuesta trama de sobornos, asegurando que las acciones legales venideras estarán enfocadas en demostrar la absoluta inocencia del parlamentario y en evidenciar las contradicciones de un testimonio que, según sostienen, fue motivado únicamente por un interés de conveniencia judicial particular.